Un total de 120 días estuvo en prisión preventiva en el centro penitenciario Huachalalume, Claudio González, de 63 años y sin antecedentes penales, hasta que el Ministerio Público comunicó al Tribunal de Garantía de La Serena la decisión de no perseverar en su causa por no contar con antecedentes suficientes para acusarlo.
El hasta entonces imputado fue inculpado de los delitos de lesiones menos graves, violación de morada y abuso sexual porque supuestamente el 31 de marzo del presente año, alrededor de las 19:30 horas, ingresó sin autorización de sus moradores a un cité ubicado en calle Valparaíso de Las Compañías y se introdujo en un dormitorio donde dormía L.P. a quien realizó tocaciones y causó lesiones.
En la audiencia de control de la detención efectuada el 1° de abril el magistrado acogió esta versión de los hechos y decretó la medida cautelar de prisión preventiva, pese la oposición del defensor penal público de La Serena, Juan Pablo González, quien luego apeló ante la Corte de Apelaciones de La Serena que ratificó esta gravosa medida cautelar.
Peritajes claves
Para demostrar la inocencia de su representado, el abogado defensor durante la etapa de investigación solicitó la aplicación de peritajes de carácter psicológico, social y fundamentalmente de investigación criminalística. “Con esas pericias, en julio solicité al juzgado una audiencia para sustituir la prisión preventiva pero fue rechazada, apelé a la Corte de Apelaciones que nuevamente confirmó la privación de libertad”, indicó.
En síntesis, los informes concluyeron que no había alteraciones de personalidad del imputado y, principalmente, reafirmó su versión de que ese día compartió con un amigo y luego se dirigieron a un cité de trabajadoras sexuales donde ingresaron normalmente.
En el lugar tuvo problemas con una mujer, discutieron y llegaron unos sujetos con quienes peleó e incluso sufrió lesiones que fueron constatadas en un centro de salud. No obstante, las mismas residentes llamaron a carabineros y cuando estos llegaron fue detenido, acusado de agresión y abuso sexual.
“Finalmente el 1° de agosto la fiscalía solicitó al tribunal una audiencia para comunicar su decisión de no perseverar en este procedimiento porque no reunió antecedentes para acusar al imputado, quien fue puesto en libertad ese mismo día”, relató el defensor.
Discussion about this post