Concejo de La Serena aprueba solicitud de enajenación de 10 inmuebles municipales para leaseback

En la sesión del concejal de la Municipalidad de La Serena de la semana pasada, se votó la solicitud de autorización de enajenación de inmuebles en el marco de la operación leaseback, según observado por la Contraloría. Esto con el objetivo de resolver la situación financiera del municipio.

De acuerdo a lo explicado por Sergio Rojas, Secplan, son 10 inmuebles los que se ponen a disposición para contratar un leaseback por $4.500 millones en un plazo que no exceda los 60 meses, estos son: el edificio consistorial, la bodega de Regimiento Arica, el terreno de Aguas del Valle donde está la torre en San Joaquín, la delegación municipal de Las Compañías, el terreno donde está la plaza de abastos de las Compañías, el polideportivo de Las Compañías que contiene las canchas de Juan Soldado, el terreno de Avenida del Mar donde se encuentra la planta de elevación de Aguas del Valle, un terreno ubicado en Vegas Norte, el complejo deportivo Vegas Sur donde se encuentra la parcela 41 y el local nº7 del Mercado sur.

“Por qué estos 10, porque se genera un abanico mayor para que entidades financieras puedan calzar el monto del leaseback con prendas que se requiere dejar por esta operación”, explicó Rojas.

Los antecedentes se enviaron a contraloría y en el proceso de revisión, una de las observaciones a las bases es que el acuerdo de concejo solo autorizaba el leaseback, por lo tanto se requiere que el acuerdo de concejo autorice la enajenación de los inmuebles, lo que se votó en esta ocasión.

Mientras que el alcalde Roberto Jacob señaló que “siempre pretendimos con este leaseback poder traspasar 3 mil millones de pesos solo para pagar previsión en la corporación y el resto queda en las arcas municipales porque es una de las pocas formas que tiene el municipio para solucionar problemas (…) hoy estamos ultimando detalles para salir de contraloría y poder licitarlo. Hoy estamos todos preocupados de poder pagarle a los profesores, por lo que lo lógico es que apoyemos esas soluciones”.

Este ítem se aprobó por 7 votos a favor (Daniela Norambuena, Pamela Salomé, Felix Velasco, Luis Aguilera, Cristian Marín, Carmen Zamora, alcalde), 1 rechazo (Camilo Araya) y 3 abstenciones (Daniel Palominos, Rayén Pojomovsky, Daniela Molina).

El concejal Camilo Araya, que rechazó la propuesta, indicó que “una enajenación no es como se ha dicho por parte de otras personas, es que el inmueble deja de ser parte del municipio y yo lo puedo recuperar 60 meses después cuando pague la ultima cuota y el banco puede rematar ese inmueble que está enajenado (…) acá hubo un tema y yo pregunte porque se nos dice que hay 3 mil millones de pesos que van a ser entregados a la corporación por esta operación leaseback pero ocurre que esos ya fueron entregados con todas las modificaciones presupuestarias que se han hecho”.

Agregó que “hay una inconsistencia y se está mintiendo, entonces para qué es esto (…) acá lo que se está haciendo es enajenar el patrimonio histórico de la comuna por una mala gestión”.

Por su parte, la concejala Daniela Norambuena, que aprobó, dijo que “el leaseback es un instrumento financiero que faculta a las municipalidades para poder tener liquidez con respecto a la situación financiera, la municipalidad está facultada para celebrar este tipo de iniciativas, ya que fue aprobado en el concejo anterior al nuestro (…) nosotros autorizamos la enajenación de bienes que es parte del proceso para lograr la liquidez necesaria con el objetivo de paliar la situación financiera de la corporación Gabriel Gonzalez Videla, lo que tiene relación con el pago de deuda previsional de funcionarios y profesores”.

Ella añadió que “en el concejo lo que presenté fue que la única alternativa que tenemos para generar recursos es a través de este proceso pero mi condición es que está licitación que es pública, y si se llegara a aprobar, que yo voy a autorizar traspaso de estos recursos siempre y cuando tengamos un plan real de la deuda”.

Mientras que la concejala Daniela Molina, que se abstuvo, señaló que “considero que no era procedente el leaseback para el pago de deudas y no para la ejecución de algún proyecto que tuviera alguna rentabilidad financiera o social ya que esa medida es de frente desvestir un santo para tapar otro. Además que con el tremendo déficit financiero que tiene la municipalidad bajo la administración de Jacob es muy poco probable que se puedan recuperar esos inmueble más adelante”.

Ella agregó que “¿Qué pasa con el plan de austeridad, con los sueldos millonarios, con personas que tienen funciones dudosas, con las contrataciones y puestos fantasmas, con los favores políticos que siguen sustentando desde la corporación? ¿cuántas necesidades de esta ciudad seguirán postergadas, para seguir usando los recursos del municipio en tapar este tremendo abismo financiero que se amplifica desmedidamente en esta administración? Yo no estoy disponible para secundar estas malas practicas, me debo a mis electores y no me eligieron para esto”.

Enajenación de inmuebles para remate

Otro de los puntos presentados por Sergio Rojas de Secplan fue la enajenación de terrenos, a través de remate público, para enfrentar la situación financiera que vive el municipio. Esto porque “el presupuesto es un proyecto que esta fundado sobre supuestos, no es una programación de caja”, agregando que al aprobar el presupuesto, ya se sabía que se debía realizar esta operación.

Entre los terrenos que destacan, se encuentra uno ubicado en Rodolfo Wagenknecht MZ M sitio M5, con un valor mínimo de remate de $2 mil millones. Este fue aprobado por 9 votos a favor (Norambuena, Palominos, Salomé, Pojomovsky, Velasco, Aguilera, Marín, Zamora y alcalde) y 2 abstenciones (Araya y Molina).

También se votó los lotes 11 y 12 ubicados en Serena Golf, con un valor mínimo de remate de $2.750.000.000 y $440.000.000 respectivamente. Esto se aprobó por 9 votos a favor (Norambuena, Palominos, Salomé, Pojomovsky, Velasco, Aguilera, Marín, Zamora y alcalde), 1 abstención (Araya) y 1 rechazo (Molina).